2015年国家公务员考试申论热点:“假离婚”层出不穷(2)

假离婚骗拆迁费是权利的“削足适履”

离婚为何能在拆迁中获得更多补偿?原来，按照当地拟定的拆迁补偿规则，涉及占地和房屋征收的村民们的房屋补偿跟户头挂钩，一个户头可认定的房屋合法面积为240平米，这部分每平米补偿3000多元。超出部分按违章建筑算，每平米补偿约1500元。如果房屋实际面积不足240平米，则按实际面积每平米3000多元补偿。

那么，对这样一个补偿规则，如果不同时设定确权审核期限，别说在农村，就是在城市甚至国外，用“假离婚”来分户也是必然会发生的。办一个离婚手续，就能多240平米的“合法面积”，别说是人，鬼都肯推磨了。2013年3月1日至4月2日上午，天津市南开区婚姻登记处总共为501对夫妇办理了离婚手续，这些离婚家庭，就是为了逃避出售自有住房时，“国五条”规定的20%个人所得税。

然而，通过离婚让自己的利益最大化，至少是有悖于道德观念的。但是，权力寻租下的“萝卜招聘”，官方都可以用“通过了正常程序”来回应，所谓的“假离婚”，难道就没有经过正常程序?所以，对假离婚骗拆迁款不必大惊小怪。在笔者看来，这无非是权力寻租已成官场常态下的民间“权利寻租”。权力能喝“人头马”，权利就不能喝一口“土烧酒”?

当然，这还是基于一种“比恶”或“比丑”，但这种以合法形式掩盖非法目的的获利手段，还是属于制度不合理或存在漏洞下的产物。

首先，南明区云关乡的拆迁补偿规则，在赔偿条件上有失公平。既然一个户头房屋实际面积不足240平米，按实际面积每平米3000多元补偿，那么，一个户头超出240平米，为何超出部分要按违章建筑算?如果超出部分确实违章建筑，为何还要每平米补偿约1500元?这种对私有财产处置上的随意性，已经无法体现“立法”上的公正性。而村民通过另一种公民权利(婚姻自由)来保全自己的财产，已经算是对权利的强硬的妥协和迂回了。

其次，南明区云关乡的拆迁补偿规则，是故意留下了漏洞。按理来说，“一个户头可认定的房屋合法面积为240平米”，其中的“户头”是关键，那么，应该在出台“规则”前，先要确认和冻结户头，这属于基本常识。但是，从南明区云关乡多个村近来出现大规模假离婚和买卖户头现象来看，显然没有相关的制度跟进。事实上，握有确权审核大权的当地两名村主任，一方面纵容村民弄虚作假骗取国家补偿款，另一方面带头作假为己牟利。

在这种情况下，人们还有什么理由指责村民利用假离婚骗拆迁款?还有什么必要对此大惊小怪?权力能为“萝卜招聘”量身定制，村民何尝不能为了保全自己的利益“削足适履”?而同时产生的买卖户头现象，恰恰是权力寻租已成官场常态下的民间“权利寻租”。至于道德层面，热衷于权力寻租的官员都可以违背当初举起右手的誓言，普通村民面对离婚带来利益，当然可以认为“那为什么不离婚?反正日子照样过就是了。”(红网)

“假离婚”背后总有一些“真问题”

据报道，为了能在拆迁中获得更多补偿，贵阳市南明区云关乡多个村近来出现大规模假离婚和买卖户头现象，有一个村一半以上的村民都已离婚，村干部也赫然在列。

要准确界定村民这种行为的性质，有必要追问一下，为何会出现这种大规模铤而走险的情况?

按照当地的拆迁补偿规定，房屋补偿和户头相挂钩，一个户头可认定的房屋合法面积为240平方米，超出部分按违章建筑算。违章建筑虽然也有补偿，但标准相对低了很多。问题也就出现，当地很多农户的房屋面积远远超出240平方米。比如新闻中提到的一户人家，祖孙三代合用房屋面积有1500平方米之多，按照三户人家算就只能补偿720平方米，其他面积只能按半价补偿。

正常人都会从中感悟到某种不合理。已经确定的拆迁规则，村民们无法与之博弈更改，于是只能离婚。自家的户数不够，只能再买别的户头凑。对此，有专家说村民的行为涉嫌诈骗罪，违法事实确实存在，但逻辑顺序有必要理清。对村民房屋差别化补偿不尽合理在先，村民以离婚的方式，争取更多的利益，是一种“正当防卫”，即便买卖户头的问题上确有违法嫌疑，也只能算是“防卫过当”。把板子硬生生全打在村民身上，值得商榷。村民拿回应得利益，竟要用“诈骗”的方式，不值得反思吗?

这些年来，从农村到城市，假离婚的现象层出不穷，背后的原因五花八门，为了拆迁补偿、为了买房买车、为了子女上学……不排除其中有少数人是想钻政策的空子，以实现私利最大化。但更普遍的情形，是一些政策制定者动辄拍脑袋，以不合理的政策导向，把人们引向了假离婚的歧途。

以贵阳南明区此次拆迁补偿来说，补偿若是按人均面积或实际建筑面积，就不大会导致假离婚的风潮。对于农村房屋的拆迁补偿，国家相关法律规定还不完善，具体怎么补偿更科学合理，地方政府本应和村民多做商议，寻找能共赢的办法，而不能为了管理方便或公权利益最大化，而单方制定“霸王条款”。因为拆迁不公，各地发生的暴力事件不少，从这个角度说，我有点同情和赞叹村民们的“智慧”，他们是以非暴力的方式“维权”。

我通常认为，当一个地方的假离婚成了风气，往往并非是因为那里的民众道德更差，而多半是有隐藏的“真问题”。解决问题的关键，不是以强硬的姿态呐喊“法要责众”，而是要敢于对那“真问题”下手。换言之，强调法治不能是选择性的，村民假离婚和买卖户口涉嫌违法，但地方政府出台不合理的拆迁规则、对村民房屋的不合理补偿，是不是也涉嫌违法呢?“违法”有先后，追究法律责任，也得按顺序来才行，这样才能让人信服。(广州日报 敬一山)