|
随着媒体的报道，一个常年居住在井下的特殊群体，走入了公众视线。这些人不同于通常想象的流浪者，而是在城市底层谋生的打工者。为了节省开销，只能在免费的井底穴居。“井下10年，为了孩子，我觉得值” ，“像我这样的人，跟要饭的差不多，尊严在我身上谈不上”……这些“穴居者”的内心表达，更是让闻者心酸。 看着那些图片和报道，很多人内心涌动着悲悯，但看到随后井口陆续被封、“井底人”何去何从没有着落，人们也不禁心存担忧。如果媒体的报道让“井底人”无家可归，如果旁观者在表达完同情之后，却让“井底人”面临更惨的生存境遇，那还不如不要去“帮倒忙”。 这些担忧有一定的现实背景，但值得追问的是，对这些“井底人”不闻不问，就是最好的选择吗?很多城市包括北京，都曾发生过因热力管道泄漏导致的故障。这些人常年生活于管道边上，即便从安全角度说，也是难让人放心的，毕竟，没出事不代表不会出事。如果看见了却无动于衷地走开，何尝不是一种不负责任乃至残忍? 关注或许未必能彻底扭转他们的命运，但关注毕竟给改变创造可能。实际上，没有外界的关注和帮助，他们命运的改变是极其缓慢的，有的人已经住了十几二十年，还是不能走出地面。如果谁都继续选择无视，他们还将在危机四伏的井下，生活多少年? 当然，媒体的善意，也需要政府相关部门的理解。无论媒体是否报道，这些“穴居者”都是一种客观存在。没有一个国家或城市，可以完全杜绝贫困群体的存在。他们虽然贫困，却都在自食其力，“双手换饭吃”，他们的存在本身，并不丢城市的人;怎么对待他们，才是检视一个城市文明的关键。封堵他们寄居的井容易，但要想好他们的后路。 从短期来说，要给他们一个容身之所。不是短暂式的救助，而是给这些愿意自食其力的劳动者，一个落脚城市的暂居地，比如个别城市探索过的、供农民工居住的“一元公寓”;或者给他们一点职业培训，提供一个力所能及的工作机会。此前有关部门不是没有尝试过救助，但如那位井下穴居者所说，“救助我一个，一家人没吃喝”。“传统”的救助思维，解决不了他们的问题。 从长远来看，更好的社会政策才是最好的救助手段。这些井下穴居者，是把社会最底层人所面临的困苦，以更集中极端的形式表现了出来。比如，孩子多给家庭造成的负担，巨额计生罚款留下的债务，自身综合素质导致的找工作难，高昂房租带来的巨大压力……这些因素纠缠叠加，成了他们不堪承受之重。其中有哪些是可以通过完善社会政策而改变的，值得探究。 媒体关注“井底人”，不是为了刺激大众的眼球，而是为了改变。现在媒体的接力棒已传给政府和社会，与其一味抱怨指责，不如共同出力，让这个群体得到更好的关照。
更多信息请关注：国家历年申论试题及答案 |
40004-20005
