|
考德上公培报道，1月3日，在长沙市雨花区曹家坡路曙光路口，78岁的老人突然晕倒，路人都不敢去扶。一女孩求助正在附近执勤的交通辅警叶林锋，叶立即赶过去扶起老人，叫同事开来警车把老人送至医院，老人及时获救。当时，雨花区交警大队正在查岗，叶林锋恰好因离岗被记过。 此事经媒体报道后，引发较大争议。有媒体刊发评论文章，质疑“交警离岗扶老人，有必要处分吗”，提出“我看处分不但要撤销，更得给叶林锋一个大大的嘉奖才是”。对评论作者的观点，我部分赞同，确实“什么事再大也大不过人命”。但对作者“拯救危在旦夕的老人，比疏导交通要重要得多”的说法，我觉得有失偏颇——救人固然很重要，疏导交通同样也很重要。在交警离开的15分钟里，路口滞留的车辆越来越多，造成了该路段严重拥堵。很显然，交警离岗不仅造成了很多人交通成本的增加，同时更是带来了一定的安全隐患。说句或许不该说的话：万一由于交警离岗发生严重交通事故，谁来负责? 对交警的行为“吹毛求疵”，并非我冷血无情、认为不该救人，而是想强调一个老话题——规则意识。在现有规定下，交警离岗就是违纪，违纪就应当受到处分，这是毫无疑问的。制度能否发挥作用，关键在于执行的力度和刚性，不能讲任何“特殊”，也不容有任何变通。否则，制度就容易沦为“橡皮泥”，失去其应有的约束力和权威性。现如今，因各种各样的借口变通制度和规则、导致制度形同虚设的现象屡见不鲜，教训难道还不够深刻吗? 那么，对离岗救人的交警究竟该如何处理才合理呢?我的建议是“奖惩并行”：对其违反纪律的行为进行处分，同时对其救人的善举予以褒奖。功是功、过是过，功过要分明。如此一来，既维护了现行制度的尊严，又弘扬了正能量。这样处置并非“和稀泥”，而是通盘权衡下的最优方案。至于现行制度是否科学、是否需要修改，那就是另一个问题了。需要再次强调的是：规则面前人人平等，规则一旦制订实施，就不能存在“例外”。
|
40004-20005
