|
背景链接 11月5日据报道，北京交通部门提出多项建议治堵控污，其中包括建议研究以停车泊位控制机动车增长的实施可行性，把拥有停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。此事引起很多争议，专家称此举有利于规范停车秩序，但有网友认为这是鸡生蛋蛋生鸡的两难命题。 标准表述 [综合分析] “凭车位摇号”的建议脱离现实。正如网友所说，这种摇号模式将使购车陷入“鸡生蛋蛋生鸡”的困境——没有行驶证无法购买车位，而没有车位不能摇号买车，也就无法办理行驶证。即便今后有关部门为配合“凭车位摇号”制度而放宽车位购买限制，仍不可避免会滋生多重问题。 首先，凭车位摇号很可能造成车位资源浪费。据悉，北京停车位的缺口有400万个之多。车位资源本来就很紧张，如果推出凭车位摇号措施，不仅没有缓解车位紧张，而且还会加剧车位紧张，原因就是凭车位摇号会造成车位资源浪费。这是因为，摇号购车的前提是必须有车位，但很多人有车位之后不一定能在短期内摇号中签，那么，在等待漫长中签的过程中，就会浪费部分车位资源。有报道表明从明年起北京每年24万个的小汽车摇号指标将变为15万辆，中签率会大幅降低。如果推出凭车位摇号，浪费车位就会是大概率事件。 其次，凭车位摇号可能存在造假问题。这次推行凭车位摇号，难以规避造假，这是因为住宅小区的地上车位没有产权，日常管理权在物业公司，而物业公司随意开具车位证明的可能性很大。同时凭车位摇号必然炒高车位的售价和租价。由于停车位匹配严重不足，“物以稀为贵”，如果再推出凭车位摇号，不仅开发商会像炒房价一样去炒高车位售价，而且，物业公司和车位拥有者也会借机炒高车位租赁价格。尽管车位价格上涨有利于控制车辆增长，但同时也造成车位价格严重扭曲。即使限制车位价格上涨，也是治标不治本，因为有产权的车位具有商品属性，很难去干预。 再次，还可能会引发新的社区矛盾。由于很多小区地下车位极其有限，小区的地面就变成了停车场。众所周知，地上车位往往是没有产权的，是属于小区全体业主的。那么，有限的地上停车位究竟如何处置就成了一个大问题，这有可能成为小区业主和物业公司的矛盾爆发点，而很多小区业主和物业公司的矛盾本来就很多。从这个角度而言，凭车位摇号是给小区制造新矛盾，增加社会不稳定。 最后，此举也存在公平性问题。由于老小区车位配置严重不足，而新建小区车位相对多，那么，对老小区居民来说就不公平，而这种不公平是由于历史原因、政府早期规划不到位造成的。换言之，政府早期失职带来的问题，却要居民来承受，显然，不太合理。 [措施] 无论是“凭证购车”，还是“凭车位摇号”，或能带来乱停车现象与机动车辆过多的暂时缓解，但是，城市配套设施建设的滞后与混乱才是导致以上问题的病根，诸如“凭证购车”的简单思维都是对问题的刻意压制与掩盖，解决问题的出路仍然在于加强基础设施的建设与完善。对此全国公务员考试网专家建议： 比如，国外流行的立体停车场虽然已被国内不少商场、超市等场所效仿，但也面临着维护成本高、收费标准不一等各种各样的瓶颈。这就需要政府部门牵头，给予技术或政策上的支持与鼓励。相关部门想通过车位与摇号的双重门槛一劳永逸地解决“车”的问题，这种简单思维不仅无益于排忧解难，恐怕还会衍生出非正常的经济现象甚至违法行为。 同时，只要能制定细致的规则，让有无停车泊位的申请者都可以参与车牌摇号。比如，把有停车泊位的申请者归为一类，再把没有停车泊位的申请者归为一类，让有车位的中号几率大于无车位者，就可以平衡两者的“不公”心理。另外，若市民先购置了停车泊位，却迟迟摇不中号，社区应引导他们将车位外租，解决他们的后顾之忧。
相关信息推荐
|
40004-20005
