|
为了让广大考生更好备考2014国家公务员考试，考德上公培特整理“2014年国家公务员考试：公务员申论、公务员行测、公务员面试”等资料以供广大考生复习使用，欢迎大家参考学习！
热点与解析：录取公平要尊重性别差异
日前，一份“2013年211工程学校招生性别歧视报告”引起社会广泛关注。该报告显示，在今年的高校招生中，全国112所211工程学校，只有31所不存在性别歧视，81所211高校在招生中存在性别限制，其中34所属于直接违规。 报告中所谓“性别歧视”，是指高校在招生时对男女考生划定不同的分数线，相同的专业，女生的录取分数线却要高出男生很多。或者，有些专业只限定招录男生或女生，以至有些考生因为性别限制不得不放弃自己喜欢的专业。 高校招生中的性别歧视并不是一个新鲜的话题。每年高考结束，该话题就会像回锅肉似的被舆论“轰炸”一番。多年“轰炸”之后，教育部对此也有所行动。今年5月22日，教育部公布《2013年普通高等学校招生工作规定》，“杜绝录取歧视”被写入新版规定。新规定特别指出，除军事、国防和公共安全等部分特殊院校（专业）外，高校不得规定男女生录取比例。 从以往的争论来看，高校限定男女生录取比例，确实考虑了男女性别差异与专业的关联性。支持“男女差别录取”者认为，考量一项公共政策是否公正，不仅要看程序，还要看最终的结果。如果女生在特殊专业上就业前景黯淡，在招生录取上不加以限制，录取程序上虽然公平了，但最终的结果可能对女生造成更大的不公平。而反对者则认为，受教育并不必然与特定专业的就业挂钩，教育的问题应该回到教育本身来解决，简单顺应就业市场是把就业歧视延伸到教育歧视，是以就业困难为由限制学生的受教育机会。
对考生而言，公平是最起码的诉求。而1：1的录取比例是不是就保证了公平，其实也有待商榷。我们不能把对公平的要求仅仅诉诸程序，实质上的公平也不能忽视。性别差异是客观存在的现实，特殊专业的职业发展对男女生有不同的要求，也是客观现实。所以，如果我们一味地要求简单划定1：1的录取比例，只是一种表面上的公平，甚至有些矫枉过正。比如，那些艰苦或对体能要求较大的专业，从保护女性的角度看，适当限制女生报考并非歧视，而是尊重。只有尊重了性别和专业的差异，才能做到真正的公平。 笔者认为，要杜绝高校招生录取存在的性别歧视，需要教育部门在特殊专业类的招生规章中细化录取准则，分门别类规定哪些特殊种类可以有性别限制。但必须说明的是，《2013年普通高等学校招生工作规定》只是一个指导性的文件，高等学校依法具有招生自主权。所以，杜绝性别歧视有赖于高校招生的“道德自觉”，尽可能缩小“特殊种类”的范围，并且在制定和实施过程中尽可能地吸纳民智，最大限度取得共识。
编辑推荐：公务员复习资料汇总 |
40004-20005
