|
时事评论背景： 不少专家学者认为，一些地方领导只有近忧无远虑，只管眼前事、本届事。一些领导坦言：“上任借了钱搞工程、搞项目，有口碑也有政绩，本届政府绝不能勒紧裤腰带还债。”(见8月14日《瞭望》新闻周刊) 时事评论观点：如何看待“本届政府不还债””问题? 即便在民间，“父债子还”天经地义。如今，政府上任欠账，下任“绝不还债”，从法理上是讲不通的。其一，借贷关系是法律关系，地方政府不按期还债，违约违法。其二，政府借贷，“担保”的是政府公信力，若拒不还债，今后如何取信于民?其三，政府拒不还债，会破坏金融秩序，伤害无辜的银行、企业和个人。其四，“本届绝不还债”，那么，下届、下下届呢?欠的账烂不掉、赖不掉，到底该由哪一届还? 须拷问的是：一些官员放言“本届绝不还债”，底气何在? 首先，一些官员确有难言之苦。上任借了钱搞工程项目，有口碑也有“政绩”，被提拔后溜之大吉，却将巨额债务甩给下任。下任当然不想勒紧裤腰带还债、填窟窿——别说填不完，即便填完，财政也难免捉襟见肘，本届政府拿什么搞民生、上项目? 其次，本届即便有心偿还，估计也无能力。时下，有些地方政府负债较重，而地方卖地和税收支撑的财政，只能维持行政机关的正常运转,哪有钱还债? 第三，如何应对地方债务，官场流行的潜规则是“击鼓传花”，即上任能寅吃卯粮，下任当然也能，况且可以不担责，甚至捞取“政绩”。为了仕途，为了政绩，干嘛不贷款欠债呢? 在这样的底气和理由之下，站在道德制高点上棒打“绝不还债”的官员，显然有失公允。其实，“本届绝不还债”的现象有其现实原因。比如，地方政府税源过于单一，抗风险能力差，致使地方政府性债务逐年增大。再如，各地缺乏官员债务指标评价机制。 有专家断言，通过进一步深化财税体制改革、及早建立官员债务指标考核制度等手段，地方债务总体风险是可控的。或许如此。但倘若每任官员都坚守“拒不还债”的信条，让债务递延下去，那么，地方债务失控还远吗?
2014国家公务员考试：http://www.kds100.com/ |
40004-20005
