|
“谁家没老人，谁人不会老?”养老的话题，像一根缠绕在国人心中的琴弦，轻轻撩拨，就能激起几多情感涟漪。近日，人民网联合专业第三方调研机构发起的一项问卷调查显示，近七成受访者反对延迟退休，超七成的受访者认为退休双轨制不合理。 现行退休年龄肇始于1951年，时至今日，考虑到人口结构变化、人口预期寿命提高和养老金的未来缺口，照旧沿用显然已不妥当。环视已经迈入老龄化社会的欧美国家，退休年龄也高于我国现有标准。延迟退休似乎是势在必行的事，然而反对声音一片，究其原因，并不在于厌弃劳动，真正的“岔子”出在了对公平的焦虑上。这种公平焦虑的现实因子，首当其冲就是养老金“双轨制”。 机关事业单位人员与企业职工的“双轨制”，本就是1993年引入养老保险制度时遭遇机关事业单位阻力的改革遗存，因缴费和享受待遇的巨大差别，而今成为拉低国人公平感的“下沉螺旋”。虽然事业单位养老保险改革试点早在2008年就已着手进行，但5年时间过去了，山西、上海、浙江、广东、重庆5个先期试点省市，除了广东省开始小幅度的“半吊子改革”，其他大都畏缩不前。双轨制改革破冰有多难，透过事业单位养老保险制度改革停滞就可窥见一斑。而不改机关只改事业单位的推进方式，本身就在公平性上站不住脚，成为改革推进的一大软肋。 与双轨制久拖不改相映照，企业退休人员基本养老金虽然连续9次调高，但仍赶不上工资提高幅度，以至于出现了企业养老金替代率跌破国际警戒线的局面。除此之外，城镇居民和广大农民的养老保障也暗藏隐患。比如，许多地区的农民养老金每月不足100元，相较于飞升的物价，根本不足以安享晚年。不患寡而患不均，芸芸众生对贫富鸿沟的担忧、对公平正义的焦虑，连同对改革停滞的不满，堆叠在一起，成为摆在执政者面前亟待解决的一道民生考题。 我国已经实现养老保障制度的全覆盖，但盛名之下，是巨大到足以冲击社会耐受底线的城乡差别、地区差别和职业差别。连同住房公积金、养老保险、医疗保险在内的社会保障制度，并未很好地发挥出调节收入差距的作用，反倒日渐成为收入差距马太效应的助推器，成为个别群体维持高福利待遇的挡箭牌。有碍公平的畸形社会保障制度，显然不足以支撑中国号这艘承载着13亿人幸福希望的大船，顺利驶过老龄化社会的暗礁阴云地带。 沸沸扬扬的舆论焦点，嗷嗷待哺的民生渴求，呼声日涨的改革期待，汇聚为共同的改革指向，那就是一个更加公平、更多含金量的养老保障体系。在实现了老有所养的后全覆盖时代，对普惠共享的追求理应让位给对公平正义的追求，成为保障民生的第一要义。对改革者来说，当务之急是牢牢守住公平正义这个社会的最大公约数和改革共识，拿出清晰的路线图，用缜密的顶层设计和制度变革，消除不平等的双轨制，抹平城乡福利鸿沟，填充弱势群体养老洼地。 回望历史，当年思想大解放、百万大裁军、国企破三铁，改革阻力一点不比今日少，改革者的勇气和智慧，在任何时候都是改革成功的决定性因素。
更多信息请关注： |
40004-20005
