2015国考申论热点时评：“7天无理由退货”入法不容乐观

    “7天无理由退货”明确纳入上海地方立法。昨日，市十四届人大常委会第十六次会议通过修改《上海市消费者权益保护条例》的决定，明年3月15日起实施。（11月21日《新闻晨报》）
　　此次上海明确将“7天无理由退货”纳入地方立法，在《上海市消费者权益保护条例》中对网购商品完好概念进行了界定，并且明确了无理由退货商品的适用范围及排除商品，退货商品费用的返还，退货运费的承担者等问题。那么，上海条例能否保障消费者“7天无理由退货”权利顺利实现？笔者认为，我们不容盲目乐观。
　　众所周知，并不是任何商品只要一拆封检查就能发现质量问题。如果属于外观问题，当然能很快发现，如果不是外观问题，而是商品内部构件问题，不经使用，一般是很难发现的。然而，商品一旦经过试用、使用，就不可能“不污不损”，完好无损。所谓“不污不损”，其实是对消费者试用商品权利的限制。此其一。
　　其二，条例规定，通过网购交付的报纸、期刊不属于7天无理由退货范围。笔者想问：假如消费者收到的报纸、期刊在快递（物流）途中受到污损毁坏，或者存在印刷装订质量问题，或者缺页，或者内容错误，是否也不能退货？须知这不是“无理由”，而是“有理由”！
　　其三，消费者行使“7天无理由退货”权利必须商品经营者积极配合。如果消费者发现商品存在质量问题，或者不存在质量问题，但要求退货，而经营者置之不理，或者拒绝退货，或者拒绝返还货款，怎么办？消费者如何主张和维护自己的权益？工商等执法部门是否应该依申请介入，为消费者维权？
　　其四，条例规定退货运费由消费者承担，似与立法宗旨不符。条例是为保障消费者合法权益不受损失而制定的。如果因为商品本身质量问题，消费者选择退货，让消费者承担运费是否有失公平？
　　应当明确，无论商品有无质量问题，消费者都可以选择无理由退货。笼统规定由消费者承担退货运费，是否在一定程度上限制了消费者退货权利的行使？由于条例没有从法律层面上对“无理由”作出具体解释。在现实中，很可能所有的“无理由”都将演变成“有理由”，所谓的“无理由退货”根本无法实现。
　　此外，条例没有明确工商、质监、食药等部门和消协在实施“7天无理由退货”保障消费者权利中应承担的法律责任，可能出现懒政不为，无视消费者利益诉求。
　　“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”保障消费者权利，仅有立法规定是不够的，更重要的是有法必依，执法必严，违法必究。有了法律后，更要重视法律内容的执行落实，要求执法部门加强监督检查，对违法行为依法处理。可见，上海条例并不能让消费者乐观。