2015年公务员考试申论备考之申论热词：公园噪声

    备受关注的《广州市公园条例（草案修改建议稿）》接受第二次审议，其对公园噪声限制措施有较大调整，明确噪声限值不搞全市“一刀切”，住宅等噪声敏感建筑物50米内区域禁广场舞，同时限时时间段也调整为13时至15时及晚上10时至次日上午8时。
　　“条例”二审对公园噪声限值不再搞全市“一刀切”是对的，关于城市噪声并非无法可依，标准有《城市环境噪声标准》，其中规定居民住宅等，噪声排放源边界噪声排放限值昼间为55分贝，夜间为45分贝；法律有《环境噪声污染防治法》，受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害，甚至直接到法院起诉。在此情况下，另设噪声标准实无必要，亦有与上位法相左之嫌。
　　至于限定时段跳广场舞，实际上也是一个悖论。假如广场舞者能够严格遵照《城市环境噪声标准》和《环境噪声污染防治法》相关规定，噪声根本不成问题——“居住、商业、工业混杂区域，最大限值不得超过60分贝”的规定比《广州市公园条例（草案）》最初拟设80分贝的上限还要低，在60分贝下跳舞，大可不必限时段；假如规定时段内允许广场舞超标排放噪声，明显有违《环境噪声污染防治法》，受到噪声危害的公众一样有权采取维权行动。由此看来，限定时间段，也是一个次优方案。
　　只要“条例”取得各方共识，并通过法定程序固化，就具有严肃性和权威性，要得到公众的尊重和遵守。问题是广场舞者“听唔听你果支笛”？怕只怕“小苹果”照播，广场舞照跳，什么“条例”？不知道。广场舞，好好一件事，闹成今天这个样子，多少与“法不责众”的执法现实有关。要在一些国家，广场舞噪声扰民，有公众报警投诉，跳舞者就可能会被警方铐走。而在我国，噪声污染往往被定义为生活纠纷，即使有法律规定，面对人多势众的侵权主体，执法人员也多半本着息事宁人的态度，对施害者进行劝导和说服。
　　窃以为，“条例”在征求公众意见阶段，有看法、有意见就要说出来，像上次请跳舞大妈去听证，有什么诉求不妨大胆提。即使到了审议阶段，公众也可以通过各种方式表达，譬如政府网站、新闻媒体、微博等。到了审议通过，就要认真对待，不要仗着“人多力量大”，视法律法规如无物。执法主体更是如此，管要敢管、罚要真罚，只要严格依法依规，就不怕“犯众”。众人违法，“法必责众”，这样的执法才能体现法律的刚性，否则再多的法规、条例也难免成为华丽的摆设。