|
最近几年，几件大的案子在引起者人们的注意，如李某某轮奸案，夏俊峰死刑案等，这些案件从一开始就表现出与众不同的吸引力，媒体及公众舆论始终伴随着案件的始终，甚至可以说，舆论也在一定程度上参与并影响着案件的审判。那么舆论的声音是否能够真实地反映事实的真相呢?是否能够不失偏颇地影响甚至代替司法审判呢?今天针对舆论的这一作用为大家进行深入的分析。 不得不承认，在自媒体时代，舆论的力量是巨大的，它能够在一定程度上反映群众的声音，并能够对司法部门施加压力，使事情向着大多数人期待的方向发展。比如在诸如李某某****案这类案件上，应该说舆论在这类事件中，扮演的确实是使得案件公正判决的推动者的角色，在舆论的监督下，个别家庭的权势和背景在司法审判的独立性前，显得毫无作用。这无疑是舆论力量的正向体现。与之类似的事情很多，大部分情况下，舆论的导向是正确的，它能够反映大多数人的心声，对一些社会问题的解决是十分有帮助的。 然而，我们也应该看到，在诸如夏俊峰这类事件上，舆论却呈现了一边倒的形式，那么为什么舆论会一边倒地站在夏俊峰一边，而完全没有考虑到受害城管一家也在承受着巨大的悲痛呢，原因很简单，在城管和小贩的关系中，人们过多地把关注和同情放在了弱势的小贩一方，认为强弱之间产生矛盾，必然是弱者吃亏，再加上部分媒体对夏俊峰家里孤儿寡母的夸张报道，在这一事件中，夏家便充满着悲情色彩，更有某艺人收义子的事情发生，这使得人们过度地关注了强弱交锋中的弱者，却忽视了事情的起因和真相，更忽视了作为强者一方的城管一家，他们作为受害者家庭，同样是悲剧的。被刺死的城管也有家庭，也有妻儿老小，他们也同样值得同情。 然而，在这两个家庭的悲剧中，我们最应该做的是整理情绪，遵循法律的公正判决。而在一边倒的舆论倾向中，人们似乎淡化了司法审判的独立性和公正性，似乎给人们这样一种感觉，舆论是可以代替司法审判的，舆论认为夏俊峰一家是可怜的，夏俊峰就可以不用对他的犯罪行为负责。然而，司法最终是公正的，夏俊峰案在历时四年的多次审判中落下帷幕，法院最终裁定夏俊峰因为故意杀人罪而判处死刑。这一判决彰显的是法律的公平公正，任何人只要做了违背法律法规的事情，必定收到惩罚。 那么，这件事对于我们的启示是什么呢?正如网上评论所说“莫以同情的名义助推暴戾”。作为现代公民，我们不该让同情代替理性思考，更不应被情绪左右而失去客观的分析和判断。同时，我们的媒体也应该认清自身的责任，还原事情真相，做一个不是偏颇的传播者，社会正能量的传递者。 |
40004-20005
